Процесс

Реквизиты для уплаты

Банк

ОТДЕЛЕНИЕ-НБ КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ //УФК по Кабардино-Балкарской Республике г. Нальчик

 

Получатель

УФК по Кабардино-Балкарской Республике (ИФНС России N1 по г.Нальчику КБР)

 

Казначейский счет

03100643000000010400

 

Счет получателя (Единый казначейский счет)

40102810145370000070

 

ИНН

07 25 00 00 15

БИК

01 83 27 106

ОКТМО

83 701 000

КПП

07 25 01 001

 

КБК

182 1 08 01000 01 1050 110

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в суды)

 

182 1 08 01000 01 1060 110

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (государственная пошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу)

Договор аренды признан ничтожной сделкой, поскольку на момент его заключения имущество находилось под арестом.

В арбитражный суд обратилось общество с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по аресту здания водородно-кислородной станции, принадлежащего заводу, арендуемого обществом по договору аренды.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что наложение ареста происходило на основании определения суда об аресте имущества, находящегося у третьих лиц, в порядке статьи 51 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве»; при наличии договора аренды, арендованное имущество не подлежит изъятию до его прекращения. Договор аренды заключался сроком до 1 года с возможностью ежегодной пролонгации, в связи, с чем договор не регистрировался, что не противоречит закону. Отсутствие регистрации не позволяет исполнительным органам обратить взыскание на имущество, находящееся в законном пользовании третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Общество и завод заключили договор аренды, согласно которому обществу передано в пользование помещение водородно-кислородной станции. Договор заключен сроком на 1 год, впоследствии срок договора аренды был продлен еще на год. Последний договор аренды был заключен сторонами 08.01.2008г. на срок до 31.12.2008г.

03.08.2007г. судебный пристав - исполнитель, в связи с отсутствием у завода денежных средств наложил арест на имущество должника, в том числе на водородно-кислородную станцию, установлен режим хранения арестованного имущества - с правом беспрепятственного пользования, что подтверждается актом описи и ареста имущества. Арест произведен в присутствии понятых, директора и начальника отдела завода. Арестованное имущество принято на ответственное хранение руководителем завода. Замечаний и возражений к акту не заявлено.

Исполнительские действия произведены в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении завода о взыскании свыше 20 млн. рублей в пользу различных взыскателей.

В удовлетворении заявленных требований обществу отказано, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона Об исполнительном производстве», действовавшего на момент наложения ареста, арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.

По смыслу приведенной нормы запрещение распоряжаться имуществом является одной из обязательных составляющих ареста имущества должника. Другой обязательной составляющей ареста является опись имущества, подвергнутого аресту.

Поскольку арендуемое имущество на момент заключения договора аренды от 08.01.2008 находилось под арестом, то с учетом положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка является ничтожной. Данный вывод судов является правомерным и не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году. С учетом изложенного, указанный договор аренды подлежал государственной регистрации и из-за отсутствия таковой не может считаться заключенным.

Довод общества о нарушении судебным приставом-исполнителем требований статьи 51 Закона об исполнительном производстве несостоятелен, поскольку общество не представило суду доказательства о нахождении имущества должника в законном владении третьих лиц. Кроме того, при составлении акт описи и ареста должник не указал приставу-исполнителю о наличии прав третьих лиц на принадлежащее ему имущество.

Таким образом, суд установил, что договор аренды является ничтожной сделкой, поскольку на момент его заключения водородно-кислородная станция находилась под арестом, что соответствует положениям ст. 168 ГК РФ. Договор аренды является незаключенным, т.к. в нарушение пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации не прошел государственную регистрацию.

Решение суда первой инстанции, оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанциями.