Массовое банкротство //газета "Газета Юга" №10 (627) от 08.03.2006 г.

Массовое банкротство

В производстве Арбитражного суда КБР находится 242 дела о несостоятельности (банкротстве). Большая часть этих дел была возбуждена по заявлениям налоговых органов, банков, так как должники-предприятия имели задолженность перед бюджетом и длительное время не платили налоги, не возвращали кредиты. Следует отметить, что процедура банкротства - длительный процесс, который может тянуться годами.

Так, в Арбитражный суд КБР обратилась ликвидационная комиссия ООО «РСУ Фонда содействия развитию налоговых реформ» с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). Сумма требований кредиторов составляла 5423629 руб., стоимость имущества общества недостаточна для удовлетворения требований. Решением суда должник признан несостоятельным (банкротом). В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества на основании решения суда.

Также Арбитражным судом КБР было рассмотрено заявление налогового органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО фирмы «Лад», кредиторская задолженность которой составляла 11406200 руб. Суд, установив, что задолженность ООО фирмы «Лад» значительно превышает активы должника, признал должника банкротом и открыл конкурсное производство. Должник не согласился с принятым решением и обжаловал его сначала в апелляционную, а затем в кассационную инстанции, в результате вышестоящие инстанции пришли к выводу о том, что у ООО фирмы «Лад» имеются все признаки банкротства, и решение Арбитражного суда КБР было оставлено без изменения. Рассмотрев отчет конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства, суд вынес определение о завершение конкурсного производства.

Сегодня в Арбитражном суде КБР находятся в производстве дела о несостоятельности таких крупных предприятий, как ФГУП «Племсовхоз Александровский», АОЗТ «Терский винно-водочный завод», ОАО «Каббалкмясо», ОАО «Нарткалинский консервный завод», ОАО «Нальчикская кондитерская фабрика», ОАО НТК «Дружба», ООО «Пищекомбинат «Кенже», ОАО «Тырныаузхлеб», ОАО СВЗ «Кристалл», ООО «Пищекомбинат «Александровский», ОАО «Баксанпищепром», ОАО СВЗ «Прохладненский», ОАО «Каббалкстрой», ГУП «Каббалкавтодор», ОАО «ДСК», ОАО «Макаронпром», ЗАО «Нальчикский пищекомбинат», ОАО «Кабардинский крахмальный завод», ООО «Нальчик-Холод», ОАО «Нальчикский хлебозавод», ООО «Нарзан-Вертикаль», ОАО «Мукомольный завод», ООО «Чернореченский пищекомбинат ЗЭТ», ООО «Налвес», ОАО «Минеральные воды Кабардино-Балкарии».

В судебной практике известны не единичные случаи уклонения должника от введения наблюдения. Это и непредставление отзыва на заявление кредитора, неявка в судебное заседание, а затем апелляционное обжалование определения о введении наблюдения со ссылкой на лишение права представить возражения на заявленное требование. А когда назначен временный управляющий - непредставление документов для анализа финансового состояния должника, воспрепятствование его деятельности.

Примером может служить дело о признании банкротом Ассоциации крестьянско-фермерских хозяйственных кооперативов КБР.

Определением Арбитражного суда КБР в отношении должника введено наблюдение, утвержден временный управляющий. Ассоциация крестьянско-фермерских хозяйственных кооперативов КБР признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство. За период с 22.07.2003 г. по 08.09.2004 г. представитель должника не являлся в судебные заседания, но после принятия решения обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой об отмене решения и прекращении производства по делу. Постановлением апелляционной инстанции решение Арбитражного суда КБР оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Другой пример. Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании ООО «Нальчикский пищекомбинат» несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что у должника образовалась задолженность по кредиту в сумме 3200683,50 руб., которую с 2003 года он не погашает. Определением Арбитражного суда КБР в отношении должника введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий. В эти судебные заседания представитель должника не являлся.

Временный управляющий направлял руководителю ООО «Нальчикский пищекомбинат» Кауфову М. запросы о необходимости представить документы, касающиеся организации и деятельности общества. Истребованные документы Кауфов М. не представил, что препятствовало выполнению временным управляющим своих функций и обязанностей, возложенных на него статьей 67 Закона о банкротстве - проводить анализ финансового состояния должника. В результате постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2005 г. Кауфов М. отстранен от исполнения обязанностей руководителя ООО «Нальчикский пищекомбинат».

13.09.2005 г. Арбитражный суд КБР признал ООО «Нальчикский пищекомбинат» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство.

Для справки. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев.

Как правило, кредиторы идут в суд с большим опозданием, когда задолженность значительно превышает 100 тыс. руб., а обязательства не исполняются длительное время. Тем самым кредиторы осложняют свое положение и зачастую делают невозможным фактический возврат денег.

Пресс-служба Арбитражного суда КБР

«Газета Юга» № 10 (627) от 08.03.2006г.