Обзор судебной практики по рассмотрению споров, связанных с взысканием единого социального налога

ОБЗОР

судебной практики

Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики

по рассмотрению споров, связанных с взысканием единого

социального налога

В действиях налогоплательщика, который правомерно на основании Закона, применил при исчислении суммы единого социального налога налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствуют событие и состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) о взыскании налоговых санкций за неполную уплату единого социального налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично.

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

При проведении налоговым органом камеральной проверки установлено, что ОАО в налоговой декларации по единому социальному налогу за 2003г. в нарушение пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации занизило единый социальный налог, вследствие применения налогового вычета по этому налогу на сумму, начисленных за 4 квартал 2003 года, но не уплаченных авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Данную разницу налоговый орган на основании абзаца 4 п. З ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации признал занижением суммы единого социального налога и доначислил налог в лицевой счет налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных федеральным законом об обязательном пенсионном страховании. При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот период.

В абзаце 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Из буквального содержания указанной нормы следует, что занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, признается превышение суммы примененного налогового вычета (начисленных страховых взносов) над суммой фактически уплаченного страхового взноса за то же период.

Неуплата же начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации не является неправомерными действиями налогоплательщика в отношении исчисления и уплаты единого социального налога и влечет ответственность, предусмотренную в пункте 2 статьи 27 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Следовательно, налогоплательщик имеет право на применение налогового вычета по данному налогу в размере начисленных им за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а не фактически уплаченных, в связи с чем налогоплательщик не подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетного периода, а не месяца, то и пени за несвоевременную уплату единого социального налога могут начисляться только по результатам отчетного периода.

Муниципальное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, согласно которому налогоплательщику доначислен единый социальный налог и пени.

Решением суда первой инстанции в заявленных требованиях отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что занижением суммы налога признается неуплата разницы между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного в течение того же периода страхового взноса до I5-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом. Действия налогового органа по доначислению пени и налога являются правомерными.

Апелляционная инстанция изменила решение суда первой инстанции в части начисления пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно статье 240 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта З статье 243 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик в течение отчетного периода при исчислении ежемесячных авансовых платежей по итогам каждого календарного месяца вправе осуществлять вычет сумм начисленных им за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование.

Однако по итогам отчетного (налогового) периода, которым согласно статье 240 Налогового кодекса Российской Федерации признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, налогоплательщик обязан сравнить суммы начисленных и фактически уплаченных страховых взносов и, выявив разницу между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, уплатить ее до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом.

Таким образом, учитывая, что срок уплаты у муниципального унитарного предприятия единого социального налога за 2 квартал 2005 года истекает 15.07.2005 года, то пени за просрочку платежа должна быть рассчитана за период с 16.07.2005 года по 05.09.2005 года (день вынесения решения налоговым органом).

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает два различных документа по единому социальному налогу: налоговая декларация и расчет.

Не представление в налоговый орган указанных документов влечет разные юридические последствия.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества налоговых санкций за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены частично, размер заявленных налоговых санкций уменьшен.

Постановлением апелляционной инстанцией, решение суда первой инстанции изменено в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере пятидесяти рублей за каждый непредставленный документ.

В соответствии со статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год.

В соответствии с пунктом 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговую декларацию по единому социальному налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена специальная ответственность за непредставление именно налоговой декларации и предусмотрены за это определенные санкции.

Таким образом, налоговым органом при вынесении решения были неверно квалифицированы действия налогоплательщика и применена ненадлежащая санкция.

Суд кассационной инстанции постановление апелляционной инстанции обставил без изменения.