Арбитражный суд КБР отказал в иске о возмещении убытков, причиненных утратой (недостачей) имущества, переданного на хранение
В Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики обратилось общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Квазар» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Про технопарк» о возмещении убытков, причиненных утратой (недостачей) имущества, переданного на хранение в размере 405 654 340 рублей.
Как указано в иске, между истцом (покупатель по договору) и ответчиком (поставщик по договору) был заключен договор поставки табачного сырья для производства сигарет на общую сумму 405 654 340 рублей. Данный товар по договору был передан на хранение ответчику. В результате пожара, произошедшего в месте хранения, товар утрачен в полном объеме. Указанными обстоятельствами истцу были причинены убытки в размере стоимости сгоревшего товара.
Ответчик заявленные исковые требования признал в полном объеме, подтвердил заключение договоров поставки и хранения, а также уничтожение всей продукции табачного сырья при пожаре.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики, изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, проанализировав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о мнимости договора хранения и отказал в удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией табачной продукции, принял на себя обязательства бессрочно (до востребования) хранить табачную продукцию стоимостью свыше 400 млн. рублей, при этом не владея необходимым складским помещением, отвечающим специальным требованиям для хранения, за вознаграждение в размере 20 000 рублей за весь период хранения, которое он получит в момент возврата товара. Ответчик не раскрыл экономическую целесообразность заключения договора хранения на подобных условиях.
Также ответчик хранил товар в здании, не являющемся местом хранения по договору, и не отвечающим требованиям, предъявляемым для хранения табачной продукции (также указанным в договоре хранения).
Истец, в свою очередь, осуществляя хозяйственную деятельность, вывел из оборота активы на общую сумму свыше 400 млн. рублей, приобрел товар в виде табачного сырья, который оставил для хранения в месте, не предназначенном для этих целей. Более того, имея намерения осуществлять деятельность, связанную с оборотом табачной продукции, не указанную в видах деятельности корпорации, не принял мер к получению разрешительной документации (лицензии) на этот вид деятельности и впоследствии не реализовал спорное имущество.
Доводом, свидетельствующим о мнимости договора хранения, является также и то, что с момента подписания счетов-фактур, информация о местонахождении спорного товара, его транспортировке ни до места нахождения истца, ни до места хранения, указанного в договоре, ни до места, в котором произошел пожар, отсутствует.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Корпорация Квазар» подало апелляционную жалобу.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Апелляционная инстанция также рассмотрела ходатайство истца об утверждении мирового соглашения, заключенного с ответчиком, в котором стороны согласовали сроки оплаты задолженности, указанной в исковом заявлении и пришла к выводу, что так как договор хранения не отвечает основополагающим принципам экономической деятельности, связанным с извлечением прибыли, данный спор инициирован в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, связанных с осуществлением незаконной финансовой деятельности, то утверждение судом мирового соглашения будет противоречить части 3 статьи 139 АПК РФ.
Опубликовано: 30.05.2025 11:52 Обновлено: 30.05.2025 11:52